А. П. Чехов ЧАЙКА

Я такого еще никогда не видел! В сми я читал что будет необычно, но настолько! В моем ,уже совсем не молодом подсознании, уже сформирован определенный образ спектакля по нашей классической литературе, и в этот раз я предполагал что увижу. Но все ожидаемые образы и действия в моих представлениях оказались просто немым, чернобелым кино в сравнении с цветными фильмами. Конечно спектакль сложный. Расслабленно смотреть его не получиться. Я полагаю что спектакль непрост и для актеров, и вот тут я хочу сказать ОГРОМНОЕ СПАСИБО всему коллективу создавшему это чудо! Молодец Сергей Казаков что так помогает раскрыться талантам.Очень приятно удивили антракты. Лично я слушал и смотрел исполнение Анны Гальцевой- очень понравилось. Хотелось послушать стихи в исполнении Елены Павловой ( творчество этой актрисы нравится) ,но в этом спектакле она не читала. Конечно огромное спасибо Галине Репной!Спасибо Григорию Мазур, молодцы Александр Куприянов и Евгений Харитонов ,Анна Арзямова , Анна Гальцева, и Елена Павлова ,Илья Кочетков ,Анатолий Громов , Павел Тачков, и Юрий Землянский. Поздравляю Николая Потапова. И хочется в нашем театре видеть следующие работы режиссера Андрея Шляпина. Энергетика спектакля ошеломляющая. От просмотра я получил ОГРОМНОЕ удовольствие!

Нус, по порядку! пришла с большим настроем на то ,что я в состоянии оценить современные постановки классиков, что я не мамонт и пойму! Итог - я мамонт. Вот зачем скажите режиссер заставил нас смотреть на постоянно увеличивающуюся луну? вот она символ чего? Постоянно отвлекала взгляд от действия на сцене. Что за тайный смысл в помещении Нины в звенящий цилиндр, да еще вместе с ее воздыхателем и там они бултыхались минут 5. Что взлететь не могут и к полу их прибивали понравилось, но уж прям глубоким смыслом не назову - все на повержности. Я конечно понимаю все ультрасовременно, НО! Чеховская девушка в моем представлении не может сидеть с ногами в раскорячку и откровенно вешаться на возлюбленного ,что постоянно делали дамы из этого спектакля. Пошлости много даже для современного прочтения Чехова.
Купание пары персонажей в бассейне именуемом озером , вообще никакогго тайного смысла не несет, кроме как притягивание взоров одиноких дам и голодных мужчин))))))))))))))))))) Улыбнули бабушки, оживившиеся под песню САмоцветов "Не надо печалится" (видимо до этого публика доросла), и дядечка, шедший из буфета, довольный что прожил вечер не зря и закачал в себя изрядное количество коньяка)))))))))Во мне постепенно просыпалось что-то невоспитанное ,в конце вообще захотелось пристрелить главного героя . Категорически НЕЛЬЗЯ во время антракта петь и что-то делать на сцене. Ибо! Спектакль длинный очень, просто ноги размять необходимо, а уходить когда на сцене кто-то что-то делает, невоспитанно и невежливо просто. Итог - неприятнгое чувство что я это сделала
И вот зачем повторять главные монологи по 2 раза???????? Для тех, кто на сосне?.....Вывод - я стара, я еще помню талантливые спектакли. Как пример - на сцене нашего театра был спектакль по Чехову, назывался "Иванов" ,в главной роли кто помнит такого актера - Е.Бакалов. Впечатление оставлял неизгладимое спектакль без луны во весь зал, полуголых купальщиц и пауз по 10 минут. Всем хороших спектаклей

Уважаемая Юлия Александровна!
Пожалуйста, следите за афишей - в начале 2014 года состоится традиционное зрительское обсуждение новой премьеры, как всегда бывает после нескольких ее показов. Возможно, будет присутствовать и режиссер Андрей Шляпин, который сможет ответить на Ваши вопросы (хотя, ИМХО, тут может быть непонятного и тем более "ультрасовременного" - просто неясно. "Чайка" Шляпина более чем традиционна - уж поверьте мне, как человеку, уже 16 лет изучающему всё, что связано с этой пьесой. А после "Чаек", скажем, Кристиана Люпы и тем более Юрия Бутусова в "Сатириконе" - спектакля, взявшего "Золотую Маску" - говорить о какой-то "ультрасовременности" вообще не приходится. Это Вы не знаете, что такое "ультрасовременность"  ). Читайте Чехова - как он любил повторять в ответ на вопросы, "я же все написал".
Про Луну - уж чего проще (это можно и без режиссера ответить).
"Поднимем занавес ровно в половине девятого, когда взойдет луна."
"Красное небо, уже начинает восходить луна, и я гнала лошадь, гнала."
"Становитесь по местам. Пора. Луна восходит?"
"Поднимается занавес; открывается вид на озеро; луна над горизонтом, отражение ее в воде".
"Уже тысячи веков, как земля не носит на себе ни одного живого существа, и эта бедная луна напрасно зажигает свой фонарь."
"Бывают насильственные представления, когда человек день и ночь думает, например, все о луне, и у меня
есть своя такая луна." (Ключевая фраза, заметьте!)
"Описание лунного вечера длинно и изысканно. Тригорин выработал себе приемы, ему легко... У него на плотине блестит горлышко разбитой бутылки и чернеет тень от мельничного колеса - вот и лунная ночь готова, а у меня и трепещущий свет, и тихое мерцание звезд, и далекие звуки рояля, замирающие в тихом ароматном воздухе..."

Более чем навязчива эта Луна в тексте, не правда ли? Ну, а для полноты картины посмотрите еще фильм Ларса фон Триера "Меланхолия", тогда, возможно, для Вас всё станет на свои места. (Вообще, Чехов как автор, близкий по духу символистам, предтеча авангардизма, постмодернизма, театра абсурда и еще много чего, в любое время может восприниматься в общекультурном контексте определенной эпохи. Он банально опередил в драматургии свое время на десятилетия, "вот и всё" (с) Сорин  Поэтому зрителям Чехова очень желательно быть в теме общекультурных процессов.)
"Чеховская девушка в моем представлении не может сидеть с ногами в раскорячку и откровенно вешаться на возлюбленного" - это Вы их явно с тургеневскими путаете. Чеховские девушки, увы, курят, пьют и даже имеют внебрачных детей, как бы печально для нас это ни было. Не надо идеализировать нравы богемы рубежа веков. Вообще, о богеме и не только, о том, что скрыто в "Чайке", что могли бы понять читатели/зрители чеховской эпохи и не понимаем мы - см. великолепную статью А.Минкина "Яйца Чайки". Она весьма объемна, но, поверьте, она того стОит: http://www.mk.ru/culture/article/2010/12/10/551215-yaytsa-chayki.html
Кое-что в позиции режиссера для Вас, возможно, прояснится после просмотра сюжета в программе "Театр от А до Я": http://www.penzainform.ru/television/archive/programs/2013/11/26/85-5675.html#playVideo
А про "10-минутные" (что неправда  ) паузы можно просветиться вот тут: http://ru.wikipedia.org/wiki/4%2733%22
"Категорически НЕЛЬЗЯ во время антракта петь и что-то делать на сцене" - кто это запретил?  См. литературу о знаменитых кабаре начала XX века - "Бродячая собака", "Летучая мышь" и проч. Приглядитесь и явно увидите в стилистике спектакля что-то близкое к немому кино да и вообще 1910-м, русскому "серебряному веку". Но это, опять же, имеет смысл обсуждать по прочтении статьи Минкина и т.д.
И сравнение с "Ивановым" некорректно. Эти две ВООБЩЕ разные пьесы. При написании "Иванова" Чехов был еще достаточно традиционен, "Чайка" же - резкий творческий поворот. Вчитайтесь, и Вы без труда это увидите.
Спасибо за Ваше мнение. Надеюсь, Вы будете готовы продолжать диалог.

Уважаемый администратор). Очень уважаю Ваше мнение как несомненного специалиста ,что видно по Вашему подробному ответу на мой комментарий. продолжать беседу можно было бы, если бы мы с Вами сейчас обсуждали научный труд какого-нибудь физика-ядерщика и подробно исследовали формулы и уравнения. НО! Мы с Вами говорим о ЗРИТЕЛЕ! А не о профессионалах театра ,коим Вы безусловно являетесь. Я любитель, посещающий театрЫ ( не только наш)  15 лет и высказываю мнение НЕпрофессионала, а среднестатистичексого образованного  смею надеятся культурного человека. И простого зрителя этот спектакль не зацепил, говоря современным языком. Паузы хоть по 20 минут воля режиссера делать, но они должны быть не пустыми, надо чтобы хотелось тишину слушать, думать в это время. Паузы в этом спектакле думать не заставляют.  Луна? Да кто ж против нее, если бы она не мешала, если бы действо на сцене было столь же велико как и она? Зачем так детально копаться в каждой моей фразе?) Спектакль либо нравится либо нет. Я высказала свое мнение, мнение  простого зрителя - НЕТ. Кому-то возможно понравилась эта постановка, наверняка же, они выскажут восторженные отзывы ,я высказала свой. Находясь в зрительном зале, немного понаблюдала за лицами зрителей. Ни слез ,как к примеру в "Поминальной молитве", ни хохота ,как в "Сон в летнюю ночь" или в "Примадоннах", ни просто вдумчивых глаз свои соседей как в тех же "Куклах" на финальном монологе я не увидела. В тот вечер когда я была на этом спектакле, покинувших его было масса, зрителей с недоуменными лицами тоже. Если спектакль ориентирован исключительно на профессионалов, так это дело другое. А если все же на массового зрителя - слушайте критику! хоть и не профессиональную.  Спасибо за внимание.

Уважаемая Юлия Александровна!
Из всего Вашего текста безусловно радует одно - Вы попытались задуматься. А если ВСЁ-ТАКИ почитаете и посмотрите материалы, на которые я Вам дал ссылки, то еще и узнаете что-то для себя несомненно новое.
Настоящий театр должен, обязан растить и поднимать своего зрителя. В этом его отличие от телевизионной и - чего греха таить - увы, не столь уж редкой сценической "жвачки". Поэтому выбирайте - с кем Вы.  
И прошу Вас, постарайтесь в будущем никогда не употреблять выражений "простой зритель" и тем более - "простой человек". Простыми бывают одноклеточные организмы, но никак не люди.
Искренне желаю Вам разнообразных открытий и узнаваний нового в этой жизни. Помните, что великий Сократ на исходе своего земного пути сказал: "Я знаю только то, что ничего не знаю". И еще не забывайте, что день, прожитый без узнавания нового, потерян для нас. Поэтому продолжайте учиться принимать непривычное и познавать непознанное. Успехов Вам на этом пути!

И для справки. Человек, обычный, рядовой, ( я сейчас о себе, потому считаю возможным так говорить. Тем более слово "простой"  никак не оскорбляет человека в моем представлении, одноклеточные они все же не простые ,а простейшие) идет в театр без прочтения длинных статей уважаемых Вами авторов, без ознакомления с опытом постановок этого спектакля в других театрах, без копания в творческой биографии автора произведения, по которому ставится пьеса, без предварительной подготовки. Он хочет получить удовольствие - не обязательно похохотать ( хотя иногда и для этого), иногда и подумать ("Господа Головлевы" к этому вполне располагают к примеру), а иногда и всплакнуть. Я сравниваю спектакли, мне все равно одного они автора или разных, один режиссер ставил или несколько, я сравниваю свои впечатления, чувства, остались ли воспоминания когда я пришла домой. После нашей "Чайки" ничгео такого у меня не случилось)))))) От того, что я ознакомлюсь с вышеуказанными статьями, впечатление от спектакля не улучшится. Время назад не отмотать и с чистого листа спектакль не пересмотреть. А я говорю о МОЕМ воприятии этого спектакля. Видимо не мой, чтож. Ждем положительных отзывов, они несомненно будут. Успехов нашему театру! Режиссеров нашему театру!

"От того, что я ознакомлюсь с вышеуказанными статьями, впечатление от спектакля не улучшится".
Искренне жаль, что Вы пренебрегаете возможностью саморазвития (и вовсе не для того, чтобы переоценить "Чайку", а вообще для себя) и довольствуетесь положением "рядового зрителя" (а не хорошего и квалифицированного).
Насчет простейших (Protozoa) Вы правы. Простыми бывают только дубли:
"...Конечно, товарищу Хунте, как бывшему иностранцу и работнику церкви, позволительно временами заблуждаться, но вы-то, товарищ Ойра-Ойра, и вы, Федор Симеонович, вы же простые русские люди!
– П-прекратите д-демагогию! – взорвался наконец и Федор Симеонович. – К-как вам не с-совестно нести такую чушь? К-какой я вам п-простой человек? И что это за словечко такое – п-простой? Это д-дубли у нас простые!..
– Я могу сказать только одно, – равнодушно сообщил Кристобаль Хозевич. – Я простой бывший Великий Инквизитор, и я закрою доступ к вашему автоклаву до тех пор, пока не получу гарантии, что эксперимент будет производиться на полигоне". (Фамилию цитируемого автора, конечно, не называю - ее все знают.)
Спасибо за пожелание режиссеров театру. Кстати, постановщик "Чайки" Андрей Шляпин уже поставил четыре спектакля в нашем театре, высоко оцененных зрителями. Это, кроме "Чайки" - "Ветер шумит в тополях", "Обыкновенное чудо", "Спокойной ночи, мама".

Слушая Моцарта, Бетховена, не хочется изучать нотную грамоту, хочется слушать! Слушая оперу, нет желания изучить партитуру, хочется слушать! Смотря балет, не возникает желания записаться в балетную школу, хочется сомтреть! Смотря спектакль ,я хочу  иметь желание СМОТРЕТЬ, а не копаться во всем ,что его окружает. Считаю наш спор оконченным. Уже одно то ,что мы спорим, говорит о многом, надеюсь к нам присоединятся другие любители театра))) Как будет минутка, я ознакомлюсь с Вашими ссылками, спасибо за совет.  Всего доброго и настоящего))

Хотелось бы тоже поделиться впечатлениями о данной постановке...Начну, пожалуй, с мысли, которая посетила меня к концу первого действия:"Стою на асфальте я, в лыжи обутый - то ли я обладаю нетрадиционно направленным интеллектом, то ли сила трения слишком велика". Не буду спорить, какую смысловую нагрузку несут детали, рассчитанные на правильное восприятие только специалистом (что стало известно из спора выше), но действия актеров на сцене во время антракта крайне смутили по нескольким причинам. Во-первых, действительно, как можно покинуть зал, если актер находится на сцене, и он занят на ней не влажной уборкой, а выступает, обращаясь к зрителю? И во-вторых, допуская подобные режиссерские задумки, наверное, стоит оценивать данные актера. Я имею музыкальное образование, и вполне в состоянии адекватно оценить вокальные способности, но исполнение песен "Ночных снайперов" в антракте не понравилось абсолютно. К тому же, уплачен ли размер гонорара за исполнение песен, на авторских правах принадлежащих третьим лицам: Диане Арбениной и Светлане Сургановой?
Опять же соглашусь с Юлией Александровной в вопросе о подготовке к просмотру постановки. Исходя из слов администратора, напрашивается вопрос: почему бы в таком случае вместе с билетом не выдавать буклет с рекомендуемой литературой? Что-то типа "Уважаемые зрители, для полного понимания субъективной трактовки известной пьесы, советуем Вам прочесть следующие материалы (и т.д. и т.п.). Мы Вас безмерно ценим, но у нас создается впечатление, что мы тут бисер мечем...". Как-то так, ага...
Ну и для подкрепления вышесказанного, индикатором успешности постановки все-таки является реакция зрителя. Так вот...На моем ряду сидел добродушный дядечка и во сне очень мило посапывал, а иногда и внушительно подхрапывал , начиная минуты с 20 от начала)))))   И нельзя, конечно, не обратить внимания на то, что после второго действия здание театра покинули минимум треть пришедших на постановку...

Уважаемая Александра,
весьма трогательно, что Вас заботят вопросы защиты авторских прав в Российской Федерации (с чего бы это, кстати? Надеюсь, не вследствие нездорового стремления ликвидировать течи в каждой попавшейся на пути бочке?), но спешу Вас успокоить: есть такая организация под названием "Российское Авторское Общество", которая даже чихнуть бесплатно не даст, если звук чихания зарегистрирован соответствующим образом. Именно поэтому в случае использования "сборной" музыки в спектакле в РАО подается рапортичка, где всё подробнейшим образом расписано, и никто из правообладателей внакладе не останется. Если Вас интересуют подробности, изучите часть 4-ю Гражданского кодекса РФ, раздел VII: "Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации".
Опять же, печально, что Вам, вполне уже взрослой и, судя по всему, окончившей ВУЗ девушке, приходится объяснять очевидное: к просмотру серьезных спектаклей нужно готовиться. Быть зрителем - не менее, а то и более ответственная работа, чем быть актером. Если, по словам уважаемой Юлии Александровны, "слушая Моцарта, Бетховена, не хочется изучать нотную грамоту, хочется слушать", то в случае, скажем, с Малером, или Шостаковичем, или Шнитке это не прокатит. Если и не нотную грамоту, то голову подключать придется. Как, к примеру, иначе вы распознаете звуковые монограммы Дмитрия Дмитриевича в 10-й симфонии? А без них, согласитесь, восприятие музыки будет несколько усеченным.
Чехов в драматургии - тоже своего рода "высшая математика". И, как показывает практика, если его и начинают понимать (а это, увы, происходит не со всеми), то случается это ближе к 30 годам. Так что у Вас еще достаточно времени потренироваться на более ясных образцах мировой драматургии. Скажу лишь одно: режиссер Андрей Шляпин попытался максимально вытащить в "первый план" все чеховские подтексты, упростив задачу зрителям.
И еще одна, вероятно, крамольная для Вас вещь: приходы/уходы зрителей - очень важный, но не окончательный показатель качества театрального продукта. На той же "Чайке" режиссера Юрия Бутусова в театре "Сатирикон" к финалу остается не больше трети зала, но с ними происходит истинный катарсис. А мы говорим о спектакле - лауреате "Золотой маски", о постановке, после которой за "Чайку" уже почти не рискуют браться, как не хотел браться и А.Шляпин, утверждая, что "тема закрыта лет на пять". А видели ли Вы у нас "Ветер шумит в тополях" в постановке того же Шляпина, спектакль, который редко собирает больше половины зала, но люди ходят на него по 5-7 раз? Помните, что слово "большинство" часто и устойчиво встречается вместе со словом "подавляющее".
Впрочем, не воспринимайте всё вышесказанное как попытку унизить Вас. Напротив - у Вас, в Ваши-то годы, есть еще прекрасные и колоссальные возможности познания и развития. И, главное, не бойтесь оказаться человеком с "нетрадиционно направленным интеллектом" - все великие открытия и перевороты в людском сознании делались именно носителями таких интеллектов.   
Счастья Вам. Хочется видеть Вас среди верных, доброжелательных и мыслящих зрителей.

А. Фаул пишет:     И нельзя, конечно, не обратить внимания на то, что после второго действия здание театра покинули минимум треть пришедших на постановку...
                                                     

Тут, как Вы понимаете, дело не только в эстетических предпочтениях, а еще и в чудесной работе городского общественного транспорта, на котором после 21.00 уже трудно куда-то уехать. Кстати, не треть, а около ста человек в общей сложности - не выдавайте желаемое за действительное.   Второй премьерный показ 23 ноября начинался в 18.00, и потому большинство осталось.

Вы так неуважительно в своем защитном посте обошли сонного дядечку, что даже стало за него обидно(   Наверное, это потому что на это нечем ответить, кроме как сказав, что он "не дорос", "не достиг", "не понял". Это мы уже поняли, что куда уж нам до ценителей настоящего искусства. А все-таки таких "подавляющее большинство", опять же, с ваших слов.
Бесконечно рада, что администрация театра с почтением относится к ГК РФ, ну или хотя бы к 4 части.
Касаемо покинувших театр после второго действия, не имела желания стоять и считать, сколько же сбежало человек: 98 или 99. "Около ста" - тоже весьма приличная цифра, просто как будто встали и ушли 4 первых ряда, или дальних...ну не суть же важно, пусть идут, они не ценители)
Касаемо всего остального... Меня удивляет болезненная реакция на мнение зрителей, вполне адекватными были бы рекомендация ресурсов для ознакомления (что вами и было сделано) и вежливая дежурная благодарность за посещение сайта) ИМХО, не настаиваю, Вашу точку зрения я оспаривать не намерена.
В связи с этим, хочу поблагодарить Вас за попытку разъяснения сей постановки и за ссылки на материалы)
С уважением и пожеланием счастья и адекватных, подготовленных зрителей)

Уважаемая Александра,
прекрасно, что у Вас есть стремление перейти в категорию "ценителей". Работайте над собой, учитесь корректности и дипломатичности в высказываниях, умению признавать свои ошибки - и у Вас всё обязательно получится! "Вы очень молоды и очень добры" (с) А.П.Чехов, "Чайка".

Пользователи социальной сети ВКонтакте могут вступить в группу, где будет идти самое активное обсуждение этого спектакля - без "идеологической" цензуры. К обсуждению присоединятся режиссер и участники "Чайки".
Адрес группы: http://vk.com/seagull_penza

Когда в антрактах актеры пели и читали стихи, это, скорее не понравилось. Назначение антракта - это как раз небольшой отдых актерам и зрителям.

Продолжительность спектакля тоже не является его достоинством. Три часа сидеть - слишком долго, утомительно и непривычно.

Первое впечатление от режиссерской работы - трэш.

Был 06 апреля на "Чайке". Это фантастика! Это безусловно шедевр. Понравилось всё! Да, ВСЁ!
И Треплев в майке "Art War", и прибитые ботинки, и немое исполнение монолога Нины(вообще -СУПЕР!!!), и увеличивающаяся луна, и "Мопассан На Воде" Аркадиной второй раз), и "веревка не любви" Мари, и кулёк у Тригорина сделанный из журнала...и еще, еще много чего. Конечно, после первых 30 минут на языке вертелось - "Что ЭТО!? Это взрыв мозга, какой-то". Но потом стало приходить понимание видения режиссера Андрея Шляпина, вернее хочется сказать так: режиссера Андрея Шляпина-Смелого! Это очень Смелая постановка!
Антракты - это контрольный выстрел в уже взорвавшийся мозг! Прекрасным актрисам, выступавшим в антрактах хочется задать вопрос каково выступать в театре! когда зрители встают со своих мест, уходят, приходят? Конечно, во мне было чувство, что встать и выйти из зала, когда на сцене артист это не прилично... но почему-то именно это захотелось сделать... но далеко уходить не хотелось, просто встать в сторонке и... слушать...смотреть...думать...
Что касается "Чайки-2013", то конечно, она про "пять пудов любви"! Про то, что Любить, важнее чем быть Любимым, про то что у каждого Свой путь и своя Мечта! Несмотря на то, что "любая страсть толкает на ошибки, но на самые глупые толкает любовь"...
Всем создателям этого спектакля - БРАВО!!!

Отсюда: http://prohor58.livejournal.com/285935.html

Мне кажется, что Антон Павлович Чехов увидев постановку Андрея Шляпина своей “Чайки» на сцене Пензенской драмы вовсе не перевернулся бы в гробу, а встал бы из своего деревянного макинтоша и начал неистово аплодировать. Вообще, об этой сценической версии программной чеховской пьесы можно сказать словами самого Чехова, которые он адресовал в адрес Метерлинка: «Странная пьеса производящая сильное впечатление». Именно на этот спектакль нашего драматического театра надо идти подготовленным, понимать, что ты не увидишь «пергаментной» классики», не увидишь усадьбы конца XIX века, а погрузишься в архетипы и вечные вопросы человеческого бытия, попадешь в историю вне времени и пространства.
Знаете, есть такое понятие, как «фильм о фильме», так вот, «Чайка» Шляпина – это спектакль о пьесе, буквальный подстрочник множества мыслей, идей, событий скрывающихся за чеховским текстом. Каждый кусок, каждая деталь спектакля от движений актеров, сценографии, костюмов, декораций выверен и имеет, что сказать зрителю. Даже тот факт, что некоторые зрители покинули театр, не досмотрев постановку до конца, прекрасно вписывается в текст, задумку Чехова, это срежиссировала сама жизнь: «Я слишком проста, чтобы понять Вас!». Как тут не вспомнить провал «Чайки» после первого показа спектакля в 1896 году, не зашла пьеса с первого раза. Зритель, ушедший со спектакля зритель, я к тебе обращаюсь: «Не проникла в душу с первого раза пензенская «Чайка» - попытайся придти и посмотреть её еще раз!»
Чехов в «Чайке» достал из шкафа многочисленных человеческих комплексов кучу скелетов. Я увидел, благодаря пензенской версии, что Чехов писал о комплексах, о тех самых скелетах, которыми забито наше сознание: творческие, семейные, любовные, денежные комплексы мешают нам жить и быть счастливыми. Может быть, эта постановка, как знак вопроса и самому пензенскому театру драмы: «А куда идти, двигаться дальше?» «Чайка» - это, как проверка, тест на зрелость нашего театра, нашей труппы, это дарованная возможность актерам задуматься и преподносить себя публике каждый раз по-новому. Символизма, о котором то ли с иронией, то ли на полном серьезе писал Чехов в «Чайке», в самом спектакле выше крыши, символ на символе сидит и образом погоняет. Порой это мешает воспринимать смысл текста Антона Павловича, но с другой стороны, эти символы помогают каждому зрителю достать из шкафа свой скелет и примереть его к той или иной сценической метафоре. Каждый волен, воспринимать этот спектакль в меру свой испорченности или своего воспитания, своего кругозора. Во время действия и спустя время, и ощущая его послевкусие, хочется копаться в сценических образах и деталях, хочется разбираться, проникать вглубь чеховских цитат. Это не одноразовый спектакль, его необходимо пересматривать и в зависимости от настроения видеть что-то новое. В общем, не живите в плену мифов и стереотипов, привычной категоричности, не прибивайте себя гвоздями к полу, а взлетите, оглянитесь вокруг и Вы поймете, что мир не монохромен, что в нём много красок и смыслов. Хочешь быть счастливым – будь им!
И чуток декаданса и серы в завершении: ценю всех, кто приходит в театр с мыслью – «Мне есть, что сказать». У режиссера Андрея Шляпина масса «скелетов в шкафу», их настолько много, что его «Чайка» порой перегружена смыслами и режиссерскими находками. Уважаемый Сергей Владимирович Казаков, почаще доверяйте товарищу Шляпину ставить спектакли, ему "есть, что сказать":-)